التمهيد
في عام 2007 كان مزارع كاكاو في ساحل العاج يعمل ست عشرة ساعة يومياً تحت الشمس ليجني حبات الكاكاو التي ستتحول في مصانع أوروبا إلى قطع شوكولاتة فاخرة. ثمن كيلوغرام الكاكاو الذي يتقاضاه المزارع: أقل من دولار. ثمن علبة الشوكولاتة المصنوعة منه في متجر باريسي: عشرون دولاراً.
التبادل جرى بشكل قانوني تام. لا إكراه ظاهر ولا سرقة معلنة. المزارع باع كاكاوه بثمن اتفق عليه. والمصنع اشتراه بنفس الثمن. والمستهلك اشترى الشوكولاتة بسعر السوق. كل طرف تعاقد بإرادته. لكن في نهاية السلسلة يجلس المزارع الذي صنع كل شيء في فقر مدقع بينما يربح من لم يزرع شيئاً الجزء الأكبر.
التبادل هو فعل إعطاء مقابل أخذ بقيمة متساوية ويشمل السلع والخدمات والأفكار بين الأطراف غالباً بوساطة وسيلة متفق عليها كالنقود.¹ لكن مزارع الكاكاو يكشف سؤالاً لا تُجيب عنه الأرقام وحدها: هل التبادل آلية نفعية عقلانية تُحوّل الأنانية الفردية إلى خير مشترك؟ أم أنه نظام يُخفي وراء مساواته الظاهرية علاقات استغلال جوهرية؟
موقف آدم سميث Adam Smith (1723 - 1790)
يرى سميث أن التبادل خاصية إنسانية بامتياز لأنه يفترض علاقة تفاوض بين الطرفين تستند إلى الفكر. فلم نرَ قط كلبين يتفاوضان في اقتسام قطعة عظم، ولم نرَ حيواناً يقول لآخر: هذا لي وهذا لك سأعطيك ما لدي مقابل ما لديك. هذه القدرة على التفاوض الواعي المبني على الحساب العقلاني هي ما يُميّز الإنسان.
لكن ما يُميّز سميث حقاً هو ملاحظته أن التبادل البشري لا يخاطب عواطف الناس المعطاءة بل يخاطب أنانيتهم. حين تشتري خبزاً من الخباز لا تطلب منه أن يرحمك بل تُقدّم له ما يريد ثمناً لما تريد. وحين يسعى كل فرد لمصلحته الخاصة يُسهم دون قصد في إشباع حاجات الجميع. هذه هي اليد الخفية التي تحوّل الأنانية المتفرقة إلى نظام متكامل من التعاون الاجتماعي. ومزارع الكاكاو وفق هذا المنطق حرٌّ في أن يبيع أو لا يبيع، والسعر الذي قبله يعكس قيمة ما يُقدّمه في السوق، واليد الخفية ستُعدّل التوازن تدريجياً.
يقول سميث في ثروة الأمم: "ليس من عطف الجزار أو الخباز أو صانع الجعة أننا نتوقع عشاءنا بل من نظرتهم إلى مصلحتهم الخاصة. نحن لا نخاطب إنسانيتهم بل أنانيتهم ولا نتحدث عن حاجاتنا بل عن منافعهم. فالميل إلى التبادل هو الخاصية البشرية التي تميزنا عن الحيوانات وهي الأساس الذي تقوم عليه تقسيم العمل والتقدم الاقتصادي. بهذه الآلية البسيطة يوجه كل فرد دون قصد نحو تحقيق المنفعة العامة وكأن يداً خفية تقوده لخدمة الصالح العام."¹
تكمن قيمة هذه الأطروحة في تأسيسها للفردية الاقتصادية كقوة محركة للتقدم حيث يحوّل التبادل الطوعي القائم على المصلحة الشخصية دون حاجة إلى تخطيط مركزي مما يخلق نظاماً تلقائياً معقداً لإشباع الحاجات البشرية. وتتمثل حدودها في أنها تفترض تكافؤاً في شروط الدخول إلى السوق متجاهلةً أن مزارع الكاكاو وشركة الشوكولاتة لا يدخلان السوق بنفس القوة ولا بنفس الخيارات.
موقف كارل ماركس Karl Marx (1818 - 1883)
لا يُنكر ماركس أن التبادل في الظاهر عملية طوعية ومتساوية. لكنه يذهب إلى ما خلف الظاهر ليسأل: ما الذي يُعادل السلع المختلفة ويجعل التبادل بينها ممكناً؟ الجواب عنده واضح: العمل الإنساني المجرد. فالخبز والملابس والأدوات قابلة للتبادل فيما بينها لأنها جميعها تجسيد لكميات من العمل البشري.
وهنا تكمن مفارقة مزارع الكاكاو. علبة الشوكولاتة في باريس تُباع بعشرين دولاراً. لكن الجزء الأكبر من العمل الحقيقي المبذول فيها هو عمل المزارع الذي لا يتقاضى دولاراً واحداً. والفرق ليس ربحاً عادلاً للمصنع بل هو فائض قيمة يُنتجه العامل ويستحوذ عليه من يملك المصنع والشبكة التجارية. السوق بمساواتها الشكلية تُخفي هذا التفاوت لأن كل تبادل جرى بـ"الاتفاق". لكن الاتفاق بين من لا يملك سوى يديه وبين من يملك المصانع والأسواق والعلامات التجارية ليس اتفاقاً بين أنداد.
يقول ماركس في رأس المال: "القيمة التبادلية للسلعة ليست سوى التعبير الظاهري عن كمية العمل البشري المجرد الذي تحتويه. فالعمل هو الجوهر المشترك لجميع السلع وهو المقياس الوحيد لقيمتها. في السوق تتساوى السلع المختلفة لأنها تجسيد لكميات متساوية من العمل البشري. هذه المساواة في التبادل تخفي عدم المساواة في الإنتاج حيث يبيع العامل قوة عمله كسلعة بينما يمتلك الرأسمالي وسائل الإنتاج ويستحوذ على فائض القيمة."²
تتجلى قيمة هذه الأطروحة في ذهابها إلى جوهر العلاقة التبادلية وكشفها كيف تخفي المساواة الشكلية في السوق علاقات عدم المساواة الجوهرية في الإنتاج مما يجعل التبادل أداة لإعادة إنتاج الاستغلال في كل مرة يُبرَم فيها عقد. وتتمثل حدودها في أنها قد تُقلّل من استقلالية البعد الثقافي والأخلاقي للتبادل وتختزل كل أشكاله في المنطق الاقتصادي وحده.
الخلاصة التركيبية
مزارع الكاكاو في ساحل العاج لا يزال يعمل. وعلبة الشوكولاتة في باريس لا تزال تُباع. والتبادل بينهما لا يزال قانونياً وطوعياً وعادلاً بحسب السوق.
يرى سميث أن هذا النظام يعمل بآلية طبيعية تلقائية تُحوّل مصالح الجميع إلى منفعة عامة، وأن التدخل فيه يُفسد توازنه الدقيق. ويرى ماركس أن هذا التوازن الظاهري يُخفي في جوهره معادلة غير عادلة إذ يُنتج من لا يملك شيئاً سوى عمله القيمة الحقيقية بينما يستحوذ عليها من يملك أدوات الإنتاج.
يكشف هذا التقابل أن السؤال الحقيقي عن التبادل ليس ما إذا كان طوعياً أم لا، بل ما إذا كان المتبادلون يدخلون إليه بشروط متكافئة أصلاً. فالتبادل بين متساوين يُنتج العدالة. والتبادل بين غير متساوين قد يُعيد إنتاج اللامساواة بصورة تبدو قانونية ومشروعة.
يظل التساؤل مفتوحاً: هل يمكن إصلاح شروط التبادل دون تغيير بنية الملكية التي تُحدد من يدخل السوق بقوة ومن يدخله باضطرار؟
المراجع
¹ Smith, A. (1776). Recherches sur la nature et les causes de larichesse des nations. Éditions Gallimard.
² Marx, K. (1867). Le Capital. Éditions Sociales.