مسألة علمية العلوم الإنسانية مسلك الاداب

الوضعيات الديداكتيكية التفاعلية

مجزوءة المعرفة، مفهوم مسألة علمية العلوم الإنسانية

5 حصص × 45 دقيقة، مسلك الآداب

وضعية الجسر

في عام 1963، نشر عالم الاجتماع الأمريكي ستانلي ميلغرام نتائج تجربته الشهيرة التي أجراها على مئات المتطوعين. طلب من كل واحد منهم أن يصعق شخصاً بالكهرباء كلما أخطأ في اختبار، تحت إشراف عالم يرتدي معطفاً أبيض. خمسة وستون بالمئة من المتطوعين واصلوا الصعق حتى بلغ المستوى الذي كتب عليه "خطر مميت"، رغم صراخ الضحية. الضحية كانت ممثلاً لكن المتطوعين لم يكونوا يعلمون.

حين نُشرت النتائج انقسم العلماء على ثلاثة مواقف. الأول قال: هذه تجربة علمية دقيقة تكشف قانوناً اجتماعياً حقيقياً، فالإنسان يطيع السلطة حتى حد الجريمة. الثاني قال: لا يمكن فهم ما جرى بالإحصاء وحده، إذ ينبغي أن نسأل كل متطوع ماذا كان يشعر وماذا كان يفكر. الثالث قال: هذه التجربة نفسها غير أخلاقية، وهذا يكشف أن العلوم الإنسانية لا تستطيع أن تفصل بين المنهج والقيم.

الأول: ميلغرام جمع أرقاماً وإحصاءات دقيقة، لكن هل كان موضوعياً حقاً وهو يختار السؤال ويصمم التجربة ويفسر النتائج؟

الثاني: الرقم 65 بالمئة يُفسِّر لكنه لا يَفهم. ما الذي دفع كل شخص بالذات إلى الاستمرار أو التوقف؟ هل يكفي التفسير الإحصائي أم يحتاج العلم إلى الفهم من الداخل؟

الثالث: تجربة ميلغرام لا يمكن تكرارها اليوم لأنها تنتهك القواعد الأخلاقية. فهل تستطيع العلوم الإنسانية أن تحتذي بنموذج العلوم الطبيعية الذي لا يعرف الأخلاق في مختبره؟

الحصة الأولى، التأطير ووضعية الجسر

الغلاف الزمني: 45 دقيقة

هدف الحصة: في نهاية هذه الحصة يكون التلميذ قد اكتشف بنفسه الإشكاليات الثلاث للمفهوم، وكتب موقفه الأولي الذي سيعود إليه في الحصة الخامسة.

أولاً، الوضعية الاستثارية (10 دقائق)

"هل يمكن دراسة الإنسان بنفس الطريقة التي يدرس بها العالِم حجرة أو خلية؟"

← الأستاذ يكتب على السبورة الكلمات التي تظهر: الموضوعية، المعنى، القيم، السلوك، الأخلاق، الإحصاء، الفهم... ويُبقيها ظاهرة.

ثانياً، قراءة وضعية الجسر (10 دقائق)

ثالثاً، بناء خارطة المفهوم (10 دقائق)

السؤال الأول، ميلغرام جمع أرقاماً لكن هل كانت أسئلته محايدة؟ ← هل يمكن للعلوم الإنسانية أن تكون موضوعية؟ ← محور الموضوعية في العلوم الإنسانية

السؤال الثاني، الرقم لا يجيب عن سؤال المعنى الداخلي ← هل المطلوب تفسير الظاهرة أم فهمها؟ ← محور التفسير والفهم

السؤال الثالث، التجربة غير أخلاقية ← هل تستطيع العلوم الإنسانية أن تستنسخ نموذج العلوم الطبيعية؟ ← محور نموذج العلمية في العلوم الإنسانية

السؤال الجامع: هل تستطيع العلوم الإنسانية أن تكون علوماً حقيقية دون أن تخون خصوصية موضوعها الإنساني؟

رابعاً، التقويم التشخيصي الختامي (15 دقيقة)

← الأستاذ يجمع هذه الأوراق. ورقة المطلب 01 ستُعاد للتلميذ في الحصة الخامسة.

سلم التقويم التشخيصي

الحصة الثانية، المحور الأول: هل يمكن للعلوم الإنسانية أن تكون موضوعية؟

الغلاف الزمني: 45 دقيقة

هدف الحصة: يكتسب التلميذ موقفَي دوركايم وبياجي وهو يشتغل على سؤال الموضوعية في وضعية ميلغرام.

الكفايات المستهدفة: استخراج الأطروحة، تحليل المفاهيم، تحليل البنية الحجاجية، تقييم الأطروحة وإبراز حدودها

أولاً، استعادة وضعية الجسر (3 دقائق)

ثانياً، الدعامة الأولى: موقف دوركايم (17 دقيقة)

النص:، دوركايم، الانتحار: دراسة في علم الاجتماع، 1897

"يجب دراسة الظواهر الاجتماعية كأشياء. فالحقائق الاجتماعية تتميز بوجود خارجي عن الأفراد، وتتمتع بقوة إلزامية تفرض نفسها عليهم. لا يمكن تفسير ظاهرة اجتماعية إلا بظاهرة اجتماعية أخرى. فطريقة اللباس والزواج والتقاليد والأديان كلها وقائع خارجية عن الفرد سابقة على وجوده ومستمرة بعد رحيله. الظاهرة الاجتماعية هي شيء خارجي عنا ويجب أن ندرسها بموضوعية كما ندرس الظواهر الطبيعية. ومن يُدخل تفسيرات ذاتية أو تحيزات شخصية في دراسة المجتمع يرتكب الخطأ الجوهري ذاته الذي يرتكبه الطبيعي حين يُدخل أحكامه القيمية في وصف الحقائق."

ثالثاً، الدعامة الثانية: موقف بياجي (17 دقيقة)

النص:، بياجي، إبستيمولوجيا العلوم الإنسانية، 1970

"في العلوم الإنسانية يجد الباحث نفسه في موقف فريد: إنه يدرس الإنسان وهو نفسه إنسان. هذه الهوية الجوهرية بين الذات العارفة والموضوع المعروف تخلق مشكلة منهجية عميقة لا مثيل لها في العلوم الطبيعية. فحين يدرس الفيزيائي جسيماً لا يتأثر الجسيم بنظرة الفيزيائي، أما حين يدرس عالم الاجتماع مجموعة بشرية فإن أفراد تلك المجموعة يعرفون أنهم مدروسون ويتصرفون وفق ذلك. هذا الوضع يحتم على العلوم الإنسانية تطوير منهجيات خاصة تأخذ في الاعتبار هذه الديناميكية التفاعلية بين الذات والموضوع، بدلاً من تجاهلها وادعاء موضوعية لا تُوجد."

رابعاً، التقويم التكويني الختامي (8 دقائق)

سلم التقويم التكويني

الحصة الثالثة، المحور الثاني: هل منهج العلوم الإنسانية التفسير أم الفهم؟

الغلاف الزمني: 45 دقيقة

هدف الحصة: يكتسب التلميذ موقفَي بوبر وغرانجي وهو يشتغل على سؤال التفسير والفهم في وضعية ميلغرام.

الكفايات المستهدفة: استخراج الأطروحة وشرحها، تحليل المفاهيم، تحليل البنية الحجاجية، مناقشة الأطروحة بأطروحة أخرى

أولاً، استعادة وضعية الجسر (3 دقائق)

ثانياً، الدعامة الأولى: موقف بوبر (17 دقيقة)

النص:، بوبر، بؤس التاريخانية، 1956

"لا يمكن للعلوم الاجتماعية أن تطمح إلى اكتشاف قوانين تاريخية أو اجتماعية شاملة على غرار قوانين الطبيعة. فتعقيد الظواهر الإنسانية وارتباطها بالوعي والمعنى يجعل التنبؤ الدقيق مستحيلاً. فحين يتصرف إنسان ما لا يتصرف كجسيم يخضع لقانون، بل كذات تحمل تاريخاً وقيماً وتفسيراً خاصاً للوضع الذي تجد نفسها فيه. هذا النهج الفهمي هو وحده القادر على استيعاب خصوصية العالم الإنساني دون إخضاعه لنماذج آلية مستعارة من العلوم الطبيعية. فالباحث في العلوم الإنسانية لا يُحصي فقط بل يُفسِّر المعنى الذي يمنحه الأفراد لأفعالهم، وبدون هذا التفسير تظل الأرقام صماء لا روح فيها."

ثالثاً، الدعامة الثانية: موقف غرانجي (17 دقيقة)

النص:، غرانجي، الفكر الصوري وعلوم الإنسان، 1967

"لا يمكن للعلوم الإنسانية أن تختزل في نموذج واحد، سواء كان تفسيرياً أو فهمياً. الفهم وحده يبقى حبيس الذاتية ويجعل نتائجه غير قابلة للتعميم، والتفسير وحده يجرد الظاهرة الإنسانية من معناها ويحوّل الإنسان إلى آلة. المطلوب هو عقلانية منفتحة تعترف بتعدد المناهج وتستعمل كل أداة في موضعها المناسب. فالإحصاء يكشف التوزيعات والأنماط والمقارنات، والتفسير الفهمي يكشف المعنى والدوافع والتجربة الداخلية. هذه العقلانية المركبة هي وحدها القادرة على احترام تعقيد الواقع الإنساني دون أن تذوب في الذاتية ودون أن تُسقط على الإنسان بنيةً آلية لا تليق به."

رابعاً، التقويم التكويني الختامي (8 دقائق)

سلم التقويم التكويني

الحصة الرابعة، المحور الثالث: هل تحتذي العلوم الإنسانية بنموذج العلوم الطبيعية؟

الغلاف الزمني: 45 دقيقة

هدف الحصة: يكتسب التلميذ موقفَي لادريير وموران وهو يشتغل على سؤال نموذج العلمية في العلوم الإنسانية.

الكفايات المستهدفة: استخراج الأطروحة وشرحها، تحليل البنية الحجاجية، تقييم الأطروحة، مناقشة الأطروحة بأطروحة أخرى

أولاً، استعادة وضعية الجسر (3 دقائق)

ثانياً، الدعامة الأولى: موقف لادريير (17 دقيقة)

النص:، لادريير، رهانات العقلانية، 1974

"لا يمكن للعلوم الإنسانية أن تتبنى ببساطة نموذج العلوم الطبيعية، فموضوعها الإنسان يمتلك وعياً وقدرة على إعطاء المعنى لا تمتلكها الأشياء المادية. فالحجر لا يتمرد على من يدرسه والخلية لا تُعيد تفسير الوصف الذي يُقدَّم عنها، أما الإنسان فيمكنه أن يرفض الصورة التي يرسمها عنه العلم ويتصرف خلافها. المطلوب هو تطوير عقلانية مناسبة للظواهر الإنسانية تأخذ في الاعتبار البعد الرمزي والمعياري للإنسان دون التخلي عن مطالب الموضوعية. يجب أن نعترف بأن الفهم والتفسير ليسا متناقضين بل هما وجهان مكملان للمعرفة في العلوم الإنسانية."

ثالثاً، الدعامة الثانية: موقف موران (17 دقيقة)

النص:، موران، مدخل إلى الفكر المركَّب، 1990

"لا يمكن لعلم الاجتماع أن يكون علماً حقيقياً إلا إذا تحرر من الثنائية العقيمة بين تأملية بلا قواعد ووصفية بلا معنى. إن تعقيد الكائن البشري الذي هو في نفس الوقت بيولوجي ونفسي واجتماعي وثقافي يتطلب عقلانية منفتحة قادرة على ربط ما تفرقه التخصصات. العلمية الحقيقية ليست في تبسيط التعقيد، بل في مواجهته بمنهجية ملائمة تحترم تشابك الأبعاد المختلفة في الكائن الإنساني. وأي علم يدّعي فهم الإنسان باختزاله في بُعد واحد، سواء كان بيولوجياً أو اقتصادياً أو نفسياً، لا يفهم الإنسان بل يفهم جزءاً منه ويُسقط هذا الجزء على الكل."

رابعاً، التقويم التكويني الختامي (8 دقائق)

سلم التقويم التكويني

الحصة الخامسة، الخلاصة التركيبية وصيغ الإنشاء الثلاث

الغلاف الزمني: 45 دقيقة

هدف الحصة: يتدرب التلميذ على الصيغ الثلاث للإنشاء الفلسفي في الامتحان الوطني، ويرى تطور تفكيره منذ الحصة الأولى.

أولاً، العودة إلى الإجابة الأولى (5 دقائق)

ثانياً، الخلاصة التركيبية الجماعية (10 دقائق)

ثالثاً، التدريب على صيغ الإنشاء الثلاث (25 دقيقة)

الصيغة الأولى، سؤال إشكالي مفتوح

هل يمكن للعلوم الإنسانية أن تكون موضوعية؟

الصيغة الثانية، قولة للتحليل والمناقشة

"العلمية الحقيقية ليست في تبسيط التعقيد، بل في مواجهته بمنهجية ملائمة."

حلّل مضمون هذه القولة، وبيّن إلى أي مدى يمكن تطبيقها على وضعية تجربة ميلغرام.

الصيغة الثالثة، نص للتحليل والمناقشة

"تجربة ميلغرام علم حقيقي: جمعت بيانات دقيقة وأنتجت نتيجة قابلة للتكرار والتحقق. أن تكون غير أخلاقية لا يجعلها أقل علمية، فالأخلاق والعلم مجالان مستقلان. والباحث الذي يُدخل اعتبارات أخلاقية في قلب منهجه يُقيِّد العلم بما ليس من شأنه، ويحكم على النتائج قبل أن يدرسها. العلم الحقيقي لا يسأل 'هل يجوز؟' بل يسأل 'هل هو صحيح؟' والفصل بين السؤالين هو ما يمنح العلم استقلاليته ونزاهته."

رابعاً، التصحيح الذاتي (5 دقائق)

← الأستاذ يجمع هذه الأوراق الختامية. هي أداة التخطيط للمفهوم القادم.

سلم التقويم الختامي للمفهوم